Melhor IA para programar: o que cada ferramenta realmente custa e roda, checado em setembro de 2026

Preços e modelos, de hoje, não do print do ano passado

Toda lista classificando essas ferramentas agora está trabalhando com prints desatualizados. Verificado diretamente nas próprias páginas de preços e documentação de cada fornecedor neste mês:

Tool                Free tier                      Paid, from            Models available
-----------------------------------------------------------------------------------------------
GitHub Copilot      2,000 completions/50 chats/mo  Pro $10/mo (usage-    Claude Haiku 4.5-Opus 5,
                                                    based credits since   GPT-5-5.6, Gemini 3.5-3.8
                                                    1 Jun 2026)           Flash, Grok 4.5/4.6
Cursor              2,000 completions, 50 slow     Pro $20/mo            Composer 2.5 (own model),
                    premium requests                                     Claude Opus 4.7-5/Fable
                                                                          5.1, GPT-5-5.6, Gemini
                                                                          3-3.8 Flash/Pro, Grok 4.5/4.6
Claude Code         Not on Free plan                Pro $17-20/mo         Opus, Sonnet, Haiku,
                                                                          Fable (Fable capped at
                                                                          50% of weekly limit)
Devin Desktop       Was free pre-rename; check      Under devin.ai/       Was Claude Sonnet 4.6,
(formerly Windsurf) devin.ai/pricing directly       pricing               GPT-5.4, in-house SWE-1.5
OpenAI Codex/       Free, limited                   Go $8, Plus $20,      GPT-6 Astra rolling out
ChatGPT                                             Pro $100-200/mo       since 3 Sep 2026 (Plus/
                                                                          Pro/Business/Enterprise,
                                                                          no free tier yet)
Gemini Code Assist  180,000 completions/mo,          Standard $19-         Gemini 3 Flash ($0.30/M
/ Gemini CLI        240 chats/day (permanent         22.80/user/mo         in), Gemini 3 Pro
                    since March 2026)                                     ($1.25/M in)
Cline               Fully free, open-source,         ClinePass (new        Any provider via MCP:
                    bring-your-own-key               Jun 2026) $9.99/mo    Claude, Gemini, GPT,
                                                     bundled models        OpenRouter, DeepSeek
Qodo                Free Developer tier               Pro Team: credits    Bring-your-own-key on
                                                     ($0.012 each, since   Enterprise
                                                     Jul 2026)
Amazon Q Developer  50 agentic requests/mo,           Pro $19/user/mo      Amazon's own models;
                    1,000 lines Java transform        (4,000 lines/mo,     being sunset in favor
                    (new signups closed 15 May 2026)  then $0.003/line)    of Amazon Kiro
Tabnine             No free tier (dropped 2025),        Code Assistant $39,  Bring-your-own-key or
                    14-day trial, no card required      Agentic $59/user/mo  Tabnine's own models

O padrão na maioria dessas linhas é o mesmo: o preço mensal fixo está desaparecendo em favor de créditos medidos, e o plano gratuito que costumava ser a opção segura por padrão às vezes não é mais a opção mais generosa. Desde março de 2026, o plano gratuito do Gemini Code Assist, 180.000 conclusões e 240 chats por dia para indivíduos, é maior do que o que a maioria dessas ferramentas cobra no seu plano pago de entrada. Duas linhas merecem uma segunda olhada antes de você comprometer orçamento: o Amazon Q Developer fechou novos cadastros em 15 de maio de 2026, com a AWS transferindo investimento para seu sucessor, o Kiro, e o Tabnine, diferente de todas as outras ferramentas aqui, não tem plano gratuito permanente desde que o abandonou em 2025, só um teste de 14 dias que não exige cartão.

O que os benchmarks realmente dizem, e como lê-los

Os números de benchmark mudam rápido o suficiente por aqui para que qualquer pontuação específica fique desatualizada em semanas, mas o padrão de classificação é mais duradouro. No SWE-bench Verified, o teste padrão de corrigir issues reais do GitHub, os modelos de ponta estão efetivamente empatados: o Claude Opus 5 e o GPT-5.6 Sol ficam ambos por volta de 96-97%, com o Claude Fable 5 logo atrás em 95%, segundo o acompanhamento independente da Artificial Analysis e da morphllm.com. Esse é um benchmark saturado, com apenas 4 pontos de diferença entre os cinco melhores modelos, o que indica que ele já não separa bem as ferramentas. O modelo mais novo da OpenAI, o GPT-6 Astra, lançado em 3 de setembro de 2026, já aparece nos rastreadores, mas fica praticamente no mesmo nível do Fable 5.1, do Opus 5 e dos modelos de nível Flash do Gemini em benchmarks padrão de engenharia de software especificamente, um empate, não uma virada de mesa, segundo os testes independentes da DataCamp e da ComputingForGeeks.

O SWE-bench Pro, um sucessor mais difícil criado especificamente porque o Verified saturou, espalha mais o campo: o Claude Fable 5.1 lidera atualmente com 81,2%, o Opus 5 com 79,2%, com o Qwen3.8-Max bem atrás em 67,7% (segundo o acompanhamento de setembro de 2026 da codingfleet.com). No [Terminal-Bench 2.1](https://artificialanalysis.ai/evaluations/terminalbench-v2-1), um teste de conclusão real de tarefas de terminal/agênticas, o próprio ranking da Artificial Analysis tem o Claude Fable 5.1 na frente com 91,4% (esforço máximo), com o GPT-6 Astra logo atrás com 89,9% (esforço alto), uma classificação genuinamente diferente da do SWE-bench Pro, e um lembrete de que "o melhor" depende inteiramente de qual benchmark e qual configuração de esforço um fornecedor escolhe para se destacar.

Uma ressalva que vale deixar clara: um teste independente amplamente citado comparando o Copilot (56,5%) com o Cursor (51,7%) em 500 tarefas do SWE-bench Verified é real, mas está testando o scaffold de agente específico de cada produto e suas configurações padrão naquele dia, não os modelos subjacentes isoladamente. Troque a configuração de modelo de qualquer uma das ferramentas e a diferença pode mudar. Trate alegações de benchmark ferramenta-contra-ferramenta como um retrato de uma configuração específica, não um veredito permanente.

GitHub Copilot: a reação contra a cobrança por uso

O Copilot migrou todos os planos pagos para um sistema de premium request baseado em uso em 1º de junho de 2026, anunciado no próprio blog do GitHub: cada plano inclui uma cota mensal de AI Credits (1 crédito = US$ 0,01), e pedidos além dela são cobrados por uso em vez de simplesmente ficarem indisponíveis. A reação foi imediata e específica. No Hacker News e na cobertura da Visual Studio Magazine, um assinante do Pro+ relatou ter consumido 8% da cota mensal de créditos em duas horas de uso normal; outro descreveu ter sido cobrado cerca de US$ 6 por um único pedido, sem nenhuma forma de ver o custo chegando antes. A reclamação principal não era o conceito de cobrança por uso, era a falta de uma estimativa de custo antes do pedido, o mesmo problema de opacidade que atingiu o próprio app Gemini do Google quando fez uma mudança parecida em maio de 2026.

Nada disso apaga a vantagem real do Copilot: é a única ferramenta desta lista com suporte de primeira classe em VS Code, Visual Studio, IDEs JetBrains, Xcode, Eclipse e sua própria CLI, tudo em uma assinatura só. Se sua equipe está espalhada por vários IDEs, essa abrangência é difícil de replicar trocando de ferramenta.

Cursor: o padrão dos power users, com seu próprio histórico de cobrança

A proposta do Cursor é flexibilidade de modelo dentro de um editor feito sob medida: seu plano Individual (níveis Pro, Pro+ ou Ultra, a partir de US$ 20/mês) dá acesso aos modelos principais atuais da Anthropic, da OpenAI e do Google, além do seu próprio Composer, trocáveis por tarefa. As reclamações reais de usuários se concentram em atingir os limites de "slow premium request" depois de cerca de 50 sessões pesadas do Composer em um dia, e um histórico de preços de 2025 (um incidente de cobrança excedente surpresa pelo qual a empresa já pediu desculpas) que alguns usuários ainda citam como motivo de cautela antes de assinar o Pro+ ou o Ultra. Para power users que querem escolher o modelo por tarefa em vez de aceitar o que uma ferramenta define por padrão, o Cursor continua sendo a opção mais flexível aqui.

Claude Code: forte em problemas difíceis, turbulento nos limites no início do ano

O agente de código da própria Anthropic nem está disponível no plano Free, só a partir do Pro (US$ 17-20/mês). O sentimento da comunidade no r/ChatGPTCoding é consistente: o Claude Code é a ferramenta que as pessoas buscam para refatorações amplas e problemas ambíguos e multi-arquivo, enquanto o Codex da OpenAI ganha preferência para tarefas estreitas e bem especificadas de uma única função. Essa reputação sofreu um golpe em março de 2026, quando megatópicos de "Usage Limit" documentaram cotas de sessão de 5 horas se esgotando em apenas uma a duas horas de uso real; a Anthropic dobrou os limites relevantes em 6 de maio de 2026 depois das reclamações, segundo a cobertura da época da MacRumors e do The Register. Nossa própria cobertura de limites do Claude Code acompanha os ajustes mais recentes do nível, se você estiver decidindo se os limites atuais cabem no seu fluxo de trabalho.

O que aconteceu com o Windsurf

Se você leu uma lista mais antiga de "melhor ferramenta de IA para programar" e ela recomenda o Windsurf, está descrevendo um produto que não existe mais com esse nome. A Cognition, a empresa por trás do agente de código autônomo Devin, anunciou a aquisição do Windsurf em julho de 2025, e aposentou formalmente a marca Windsurf em 2 de junho de 2026, incorporando-a a um produto unificado agora chamado Devin Desktop. A mudança de nome aconteceu com as configurações dos usuários existentes migradas automaticamente em vez de por meio de um aviso de adesão, o que gerou sua própria onda de posts confusos perguntando o que aconteceu com o ícone do app que eles conheciam. Os preços que antes eram listados sob o Windsurf (nível Grátis, Pro a US$ 20, Max a US$ 200, Teams a US$ 40) não são mais a fonte de verdade atual; confira devin.ai/pricing diretamente em vez de qualquer comparação anterior a junho de 2026, incluindo algumas listas ainda não corrigidas classificando ferramentas hoje.

As opções gratuitas e quase gratuitas que vale conhecer

• Gemini Code Assist / Gemini CLI tem atualmente o plano gratuito permanente mais generoso de todas as ferramentas aqui: 180.000 conclusões e 240 chats por dia para contas individuais, permanente desde março de 2026, não um teste. Uma ressalva real: o caminho gratuito do Gemini CLI via login pessoal do Google foi descontinuado em 18 de junho de 2026, empurrando para a CLI Antigravity separada do Google ou para uma chave de API paga. A extensão Gemini Code Assist integrada à IDE não é afetada.
• Cline é totalmente gratuito e de código aberto, uma extensão do VS Code que orquestra qualquer modelo para o qual você traga sua própria chave de API, incluindo Claude, Gemini, GPT ou qualquer modelo listado no OpenRouter. Seu novo ClinePass (US$ 9,99/mês, lançado em junho de 2026) agrupa um conjunto rotativo de modelos de peso aberto se você preferir não gerenciar chaves de API separadas, mas a extensão principal em si não exige assinatura nenhuma.
• Qodo manteve um nível Developer gratuito de verdade mesmo após sua reformulação de preços de julho de 2026, que substituiu o antigo plano fixo Pro Team de US$ 30/usuário/mês por cobrança baseada em créditos (US$ 0,012 por crédito, vendidos em pacotes).

Qual escolher para qual trabalho

Se você já paga por uma assinatura agnóstica de IDE para uma equipe inteira, a abrangência do Copilot é difícil de superar; planeje o orçamento para o excedente cobrado por uso em vez de presumir que um número mensal fixo cobre tudo. Se você quer escolher seu modelo por tarefa e não se importa com um editor dedicado, o Cursor dá mais flexibilidade. Para trabalho genuinamente difícil, ambíguo e multi-arquivo, a reputação do Claude Code é atualmente a mais forte, e seus limites pós-maio são mais viáveis do que eram no primeiro trimestre de 2026. Se o custo é o fator decisivo e seu uso é leve a moderado, o plano gratuito do Gemini Code Assist e o modelo de trazer sua própria chave do Cline evitam uma assinatura por completo. Nenhuma dessas ferramentas escreve código correto sem supervisão num problema difícil; toda fonte desta comparação, de fornecedor e independente, ainda recomenda revisar os diffs gerados em vez de fazer merge por confiança.

Perguntas frequentes

O Cursor é melhor que o GitHub Copilot?

Depende do trabalho. O Cursor oferece mais flexibilidade de modelo e é geralmente preferido por power users para trabalho agêntico e multi-arquivo dentro do seu próprio editor. O Copilot vence em abrangência de IDEs (VS Code, JetBrains, Visual Studio, Xcode em uma assinatura só) e é a opção mais segura por padrão se sua equipe já está espalhada por vários editores.

Qual é a melhor ferramenta de IA gratuita para programar?

O Gemini Code Assist tem atualmente o plano gratuito permanente mais generoso (180.000 conclusões, 240 chats/dia para indivíduos, desde março de 2026), à frente do plano gratuito do GitHub Copilot (2.000 conclusões/50 chats por mês) e do plano gratuito do Cursor. O Cline também é totalmente gratuito se você trouxer sua própria chave de API para o modelo que quiser usar.

O que aconteceu com o Windsurf?

A Cognition (criadora do agente de código Devin) adquiriu o Windsurf em julho de 2025 e aposentou a marca em 2 de junho de 2026, fundindo-a em um único produto chamado Devin Desktop. As configurações dos usuários existentes migraram automaticamente. Qualquer comparação que ainda liste o Windsurf como um produto separado e ativo está desatualizada.

Vale a pena pagar pelo Claude Code?

É consistentemente avaliado como o melhor entre essas ferramentas para problemas de código difíceis, ambíguos e multi-arquivo nas discussões da comunidade, mas não está disponível no plano Free da Anthropic. Seus limites de uso foram uma reclamação real no primeiro trimestre de 2026 antes de a Anthropic dobrar os tetos relevantes em 6 de maio de 2026; os limites atuais são mais viáveis do que eram naquela época.

Todas essas ferramentas usam os mesmos modelos de IA por baixo dos panos?

Não, mas várias deixam você escolher. O Copilot, o Cursor e o Cline permitem alternar entre os modelos atuais da Claude, do GPT e do Gemini dentro da mesma interface. Outras, como o Claude Code, são presas à família de modelos do próprio fornecedor. O modelo que você escolhe dentro de uma ferramenta flexível costuma explicar mais a diferença de qualidade do resultado do que a marca da ferramenta em si.