NotebookLM समीक्षा: Google का रिसर्च टूल असल में किसमें अच्छा है, दावे से नहीं, नाप से

समीक्षाओं की हालत, जो ख़ुद जानकारीपूर्ण है

प्रोडक्ट से पहले, उन स्रोतों के बारे में एक बात जिनके बीच आप चुनाव कर रहे हैं, क्योंकि इससे समझ आता है कि यह लेख क्यों मौजूद है।

इस सवाल की सबसे ऊंची रैंकिंग वाली सात समीक्षाएं सिर्फ़ NotebookLM नाम इस्तेमाल करती हैं और कोई भी नाम-परिवर्तन का ज़िक्र नहीं करती। 2024 में लिखी गई समीक्षाओं के लिए यह समझ में आता है। एंटरप्राइज़-सॉफ़्टवेयर वाली समीक्षा के लिए यह कम समझ में आता है जो 23 जुलाई 2026 को आख़िरी बार अपडेट हुई, नाम-परिवर्तन के एक हफ़्ते बाद, और CNET के लेख के लिए भी जो 24 जून 2026 को अपडेट हुआ, उससे तीन हफ़्ते पहले।

ये आपस में जांचे जा सकने वाले तथ्यों पर भी असहमत हैं। एक सबसे ऊंचे Ultra टियर को $249.99 प्रति माह बताती है; Google का अपना पेज $199.99 कहता है, और मई 2026 की क़ीमत कटौती के बाद से यही है। एक कहती है कि मुफ़्त-टियर notebooks को Viewer और Editor अनुमतियों के साथ साझा किया जा सकता है; दूसरी "कोई नेटिव टीम शेयरिंग नहीं" को एक कमी के रूप में सूचीबद्ध करती है। छह महीने के अंतराल पर प्रकाशित समीक्षाएं पेड स्रोत सीमा 300 और 600 बताती हैं, बिना किसी के यह समझाए कि बदलाव क्यों हुआ।

आख़िरी वाला विरोधाभास नहीं निकलता, और इसका हल वैसी ही चीज़ है जिसे कोई तालिका तुरंत सुलझा देती है: 300 और 600 दोनों सही हैं, अलग-अलग टियर के लिए। Pro प्रति notebook 300 स्रोत की इजाज़त देता है, 30 TB वाला Ultra टियर 600 की। दोनों समीक्षकों ने एक-एक टियर देखा और उसे पेड सीमा के रूप में रिपोर्ट कर दिया।

यह क्या है, एक पैराग्राफ़ में

आप किसी notebook में स्रोत अपलोड करते हैं: PDF, Google Docs, वेब पेज, YouTube लिंक, ऑडियो फ़ाइलें। फिर आप सवाल पूछते हैं, और मॉडल सिर्फ़ उन्हीं स्रोतों का इस्तेमाल करके जवाब देता है, हर दावे पर एक इनलाइन साइटेशन के साथ जो आपको उस वाक्य तक पहुंचा देता है जहां से वह आया। यह जो कुछ और करता है, Audio Overview से लेकर फ़्लैशकार्ड से लेकर इन्फ़ोग्राफ़िक तक, वह सब उसी बंद सेट से जनरेट होता है। सीमा ही प्रोडक्ट है। एक सामान्य चैटबॉट उस सब कुछ से जवाब देता है जो उसने कभी देखा है और आपके दस्तावेज़ को महज़ एक सुझाव मानता है।

जिस चीज़ में यह सचमुच सबसे बेहतर है, एक नंबर के साथ

ज़्यादातर समीक्षाएं दावा करती हैं कि ग्राउंडिंग इसे ज़्यादा सटीक बनाती है। एक स्टडी ने इसे नापा, और नतीजा मार्केटिंग से कहीं ज़्यादा दिलचस्प है।

Hagar, Agustianto और Diakopoulos ने, "Not Wrong, But Untrue: LLM Overconfidence in Document-Based Queries" में, TikTok मुक़दमे और US नीति पर 300-दस्तावेज़ों के कॉर्पस के मुक़ाबले तीन टूल की जांच की, प्रॉम्प्ट की विशिष्टता और कॉन्टेक्स्ट के आकार को बदलते हुए, फिर हर आउटपुट को हैलुसिनेशन के प्रकार और गंभीरता के हिसाब से चिह्नित किया। सभी सिस्टम मिलाकर, 30% आउटपुट में कम से कम एक हैलुसिनेशन था। टूल के हिसाब से बांटें तो: ChatGPT और Gemini दोनों में 40%, NotebookLM में 13%।

दूसरे नतीजे को पहले के साथ पढ़िए, क्योंकि यही वह है जिसे आपके व्यवहार को बदलना चाहिए। ग़लतियां गढ़े गए तथ्य या मनगढ़ंत नंबर नहीं थीं। वे वह थीं जिसे लेखक इंटरप्रिटिव ओवरकॉन्फ़िडेंस कहते हैं — मॉडल किसी स्रोत के बारे में असमर्थित लक्षण-वर्णन जोड़ना, या किसी दस्तावेज़ में किसी को दी गई राय को एक सपाट तथ्य-कथन में बदल देना।

यह नाकामी का तरीक़ा एक ख़ास तरह से गढ़े गए आंकड़े से भी बुरा है। कोई बनाया हुआ नंबर जांचते ही ग़लत दिखने लगता है, जबकि "रिपोर्ट ने X पाया" जब रिपोर्ट असल में "आलोचक X कहते हैं" कहती हो, तो सरसरी जांच में बच निकलता है और सावधान जांच में पकड़ा जाता है। साइटेशन लिंक ही आपको बचाता है, और वह भी सिर्फ़ तब जब आप उस पर क्लिक करें। हमारी साइटेशन सटीकता गाइड यह बताती है कि क्या जांचना है और कब।

उस स्टडी को लेकर दो चेतावनियां, क्योंकि यह इस समीक्षा में सबसे मज़बूत सबूत है। कॉर्पस पत्रकारिता के ढांचे वाला था, जो एक मांग करने वाला मगर संकरा क्षेत्र है। और इसने प्रोडक्ट की उस स्थिति को परखा जो 2026 के अपडेट से पहले थी।

लोग इसे असल में किस लिए इस्तेमाल करते हैं

जो तारीफ़ हर स्रोत में बार-बार दोहराई जाती है वह हैरान करने वाली हद तक एक-सी है, और यह वह फ़ीचर नहीं जिसे Google सबसे आगे रखता है:

• घनी सामग्री को आने-जाने के सफ़र के लिए Audio Overview में बदलना। सबसे ज़्यादा बार दोहराई जाने वाली अकेली सकारात्मक बात, सेमीकंडक्टर पेपर को सुनने लायक़ किसी चीज़ में बदलने वाले लोगों से लेकर अपने ही CV से एक बनाने वाले किसी लेखक तक। यह वह फ़ीचर भी है जिसे पढ़ाई समझ लेना सबसे आसान है। सुनना समझ से ज़्यादा समझ का एहसास पैदा करता है।
• एक साथ कई पेपर में संश्लेषण। पूछिए कि तीन स्रोत किस बात पर असहमत हैं और आपको तीन साइटेशन के साथ एक असली जवाब मिलता है। उबाऊ काम, ठीक ढंग से किया गया।
• एक दोहराई जाने वाली ब्रीफ़िंग। हर हफ़्ते स्रोतों का एक सेट लोड कीजिए, डाइजेस्ट मांगिए। नीरस, और मेहनत-बनाम-फ़ायदे के सबसे बेहतर अनुपात वाला इस्तेमाल।
• कोई भी ऐसी चीज़ जिस पर आपकी परीक्षा होगी या जिसे आप उद्धृत करेंगे। साइटेशन ट्रेल ही इसे किसी चैटबॉट पर चुनने की पूरी वजह है।

क्या असल में टूटता है

बार-बार आने वाली शिकायतें, और उनमें से कौन-सी असली हैं:

स्रोत लोड करने में नाकामियां

• बिना टेक्स्ट लेयर वाली स्कैन की गई PDF फ़ेल हो जाती हैं। यह टूल आपके लिए OCR नहीं करता। जो तोड़ काम करता है वह है फ़ाइल को पहले Google Docs में खोलना, जो उसका OCR करता है, फिर उसे जोड़ना। हमारी स्कैन की गई PDF गाइड देखें।
• बिना कैप्शन वाले YouTube वीडियो फ़ेल हो जाते हैं, transcript-not-available एरर के साथ। यह कोई बग नहीं बल्कि ढांचागत है: यह कैप्शन ट्रैक पढ़ता है और ख़ुद ऑडियो को ट्रांसक्राइब नहीं करता। 72 घंटे से कम पुराने वीडियो भी फ़ेल होते हैं, क्योंकि कैप्शन अभी जनरेट नहीं हुए होते। इसकी बजाय ट्रांसक्रिप्ट हाथ से पेस्ट कीजिए।
• पासवर्ड-सुरक्षित PDF सीधे अस्वीकार कर दी जाती हैं।
• Ad blocker अपलोड में इतनी बार दख़ल देते हैं कि जब कोई अपलोड चुपचाप फ़ेल हो जाए तो यही पहली चीज़ है जो आज़मानी चाहिए।

एक्सपोर्ट, जो दो दिन पहले तक सबसे बड़ी शिकायत थी

हाल तक नेटिव एक्सपोर्ट सिर्फ़ Google Docs या Google Sheets तक जाता था, और कहीं नहीं, जिससे PDF, Markdown और सादा टेक्स्ट बाहर हो जाते थे। थर्ड-पार्टी ब्राउज़र एक्सटेंशन सिर्फ़ इसका तोड़ निकालने के लिए मौजूद हैं, जो एक वाजिब पैमाना है कि यह लोगों को कितना परेशान करता था।

यह 4 अगस्त 2026 को बदल गया, जब Google ने सभी AI Pro सब्सक्राइबर्स के लिए चैट-जनरेटेड फ़ाइल आउटपुट का रोलआउट पूरा कर लिया। अब आप चैट से PDF, XLSX या PPTX मांग सकते हैं और फ़ाइल पा सकते हैं। दो चीज़ें जो यह ठीक नहीं करता: चैट हिस्ट्री एक्सपोर्ट, और Audio Overview को फ़ाइल के रूप में निकालना। और यह सिर्फ़ Pro और Ultra के लिए है। मुफ़्त टियर पर, पुरानी शिकायत पूरी तरह जस की तस है।

Audio Overview की गुणवत्ता

गुणवत्ता को लेकर सबसे लगातार शिकायत निष्ठा से ज़्यादा फ़ॉर्मेट को लेकर है: हमेशा दो होस्ट, इतनी बातूनी अंदाज़ में कि लंबा सुनने पर थकान होने लगती है। अब लंबाई के प्रीसेट मौजूद हैं। आउटपुट कई भाषाओं में उपलब्ध है, और कई भाषाओं के बोलने वाले बताते हैं कि लहजा अंग्रेज़ी संस्करण से साफ़ तौर पर कम स्वाभाविक है। यह मुमकिन है, और कोई ऐसी चीज़ नहीं जिसे हम बड़े पैमाने पर जांच सकें।

नामकरण, जो सचमुच गड़बड़ है

Google अब तीन अलग-अलग चीज़ों के लिए लगभग एक जैसे नाम इस्तेमाल करता है: Gemini Notebook (नाम बदला हुआ स्टैंडअलोन प्रोडक्ट), Notebooks in Gemini (मुख्य Gemini ऐप के भीतर एक फ़ीचर, अप्रैल 2026 में जारी), और Search में दिखने वाली notebooks। ये सिंक होती हैं, तो एक में जोड़ा गया स्रोत दूसरे में दिखता है, लेकिन ये एक जैसी सतह नहीं हैं, और यह ओवरलैप नाम-परिवर्तन के दिन विशेषज्ञ टिप्पणीकारों को भी उलझा गया। अगर आपने कभी सोचा हो कि जो चीज़ आपने खोली उसमें Video Overview क्यों नहीं है, तो यही वजह है।

सीमाएं, जो फ़ीचर से ज़्यादा यह फ़ैसला करती हैं

Google की प्रकाशित तालिका से, जिसे Google ख़ुद बदलाव के अधीन बताता है:

                        Free    Plus    Pro     Ultra20  Ultra30
-----------------------------------------------------------------
Notebooks               100     200     500     500      500
Sources per notebook    50      100     300     500      600
Chats per day           50      200     500     2,500    5,000
Audio Overviews/day     3       6       20      100      200
Video Overviews/day     3       6       20      100      200
Reports/quizzes/day     10      20      100     500      1,000
Deep Research           10/mo   3/day   20/day  75/day   200/day

Per source, all tiers: 500,000 words or 200 MB, whichever is smaller.

व्यवहार में जो नंबर लागू होता है वह है प्रति notebook स्रोत। किसी पढ़ाए जाने वाले मॉड्यूल के लिए पचास उदार है और लिटरेचर रिव्यू के लिए अपर्याप्त। उस तालिका में बाक़ी सब कुछ ऐसी गुंजाइश है जिस तक ज़्यादातर लोग कभी पहुंचते ही नहीं। यह भी ग़ौर कीजिए कि notebook की गिनती Pro से ऊपर बढ़ना बंद कर देती है, तो Ultra के लिए भुगतान करना ज़्यादा notebooks नहीं बल्कि प्रति notebook गहराई ख़रीदता है।

स्वीकृत स्रोत प्रकार: पेस्ट किया टेक्स्ट, PDF, .docx, .txt, .md, Google Docs, Google Slides (100 स्लाइड तक), Google Sheets (100,000 टोकन तक सीमित), ePub, सार्वजनिक वेब URL, सार्वजनिक YouTube URL, साथ ही ऑडियो और इमेज फ़ाइलें। वेब URL सिर्फ़ टेक्स्ट लाते हैं। इमेज, एम्बेड की गई वीडियो और पेवॉल के पीछे की कोई भी चीज़ नहीं आती। आउटपुट 80 से ज़्यादा भाषाओं में उपलब्ध है, जो 2025 की शुरुआत में 50 से ज़्यादा से बढ़ा है।

क़ीमत, और नाम-परिवर्तन ने क्या नहीं बदला

यह अकेले किसी भी क़ीमत पर नहीं बेचा जाता। पहुंच किसी Google AI सब्सक्रिप्शन के भीतर बंडल होकर आती है: AI Plus के लिए $4.99 प्रति माह, AI Pro के लिए $19.99, 20 TB वाले Ultra टियर के लिए $99.99 और 30 TB के लिए $199.99, Google के US पेज के मुक़ाबले 6 अगस्त 2026 को जांचा गया। पूरा ब्रेकडाउन हमारी क़ीमत गाइड में है।

नाम-परिवर्तन को लेकर ही: notebooklm.google.com अब भी notebook.google.com पर रीडायरेक्ट लौटाता है, तो पुराने लिंक और बुकमार्क काम करते रहते हैं। Notebooks, स्रोत और जनरेट किए गए Audio Overview बिना किसी रिपोर्ट की गई डेटा हानि के आगे आए। Google का अपना डेवलपर दस्तावेज़ अब भी अपने URL पाथ में notebooklm-enterprise इस्तेमाल करता है। उपभोक्ता ब्रांड बदला और नेमस्पेस नहीं, जो एक अच्छा संकेत है कि यह बदलाव कितना गहरा गया।

सर्च व्यवहार भी नहीं बदला है। "NotebookLM" अब भी "Gemini Notebook" से लगभग दस गुना मासिक सर्च वॉल्यूम खींचता है। दोनों नाम लंबे समय तक इस्तेमाल में रहेंगे, इसीलिए यह समीक्षा दोनों इस्तेमाल करती है।

प्राइवेसी, सटीक ढंग से बताई गई

यहां का फ़र्क़ सचमुच अहम है और आमतौर पर ग़लत ढंग से रिपोर्ट किया जाता है।

किसी पर्सनल खाते पर, चाहे मुफ़्त हो या पेड, Google का दस्तावेज़ कहता है कि notebook की सामग्री इसके फ़ाउंडेशनल मॉडल को प्रशिक्षित करने में इस्तेमाल नहीं होती जब तक आप फ़ीडबैक न दें। अगर आप थम्स-अप या थम्स-डाउन क्लिक करते हैं, तो वह सबमिशन आपके खाते से अलग किए जाने के बाद प्रशिक्षित स्टाफ़ द्वारा समीक्षा की जा सकती है, और तीन साल तक रखी जा सकती है। भुगतान करने से यह नहीं बदलता — Pro पर मुफ़्त से ज़्यादा मज़बूत डिफ़ॉल्ट प्राइवेसी नहीं है।

किसी Workspace या Education खाते पर, गारंटी बिना-शर्त है: अपलोड, प्रश्न और जवाब इंसानों द्वारा नहीं देखे जाते, भले ही आप फ़ीडबैक दें, और मॉडल को प्रशिक्षित करने में इस्तेमाल नहीं होते। अगर सामग्री गोपनीय है, तो यही फ़र्क़ तय करना चाहिए कि आप किस खाते से साइन-इन करते हैं।

जब कोई और टूल बेहतर विकल्प है

विकल्पों वाले सेक्शन का ईमानदार संस्करण कोई रैंकिंग नहीं है। इनमें से हर एक इसे उस चीज़ में हरा देता है जिसके लिए यह बना ही नहीं था:

• Perplexity Spaces — जब जवाब आपके पास मौजूद दस्तावेज़ों के भीतर नहीं है। यह डिज़ाइन से ही क्लोज़्ड-कॉर्पस है और जाकर देखेगा नहीं।
• Elicit — व्यवस्थित लिटरेचर रिव्यू के लिए। यह 10 करोड़ से ज़्यादा पेपर खोजता है और हज़ारों को शामिल करने के मानदंडों के मुक़ाबले जांचता है; कोई notebook सिर्फ़ वही स्रोत देखता है जो आपने हाथ से अपलोड किए।
• Consensus — जब सवाल यह हो कि प्रकाशित सबूत कुल मिलाकर क्या कहते हैं, न कि आपकी PDF क्या कहती हैं।
• SciSpace — किसी एक घने पेपर को क़रीब से पढ़ने के लिए। यह आपको कोई समीकरण हाइलाइट करके उस अंश के बारे में पूछने देता है, जबकि notebook पूरे दस्तावेज़ के स्तर पर काम करता है।
• Claude Projects — जब स्रोत जांचे जा चुके हों और काम कोई तर्क बनाना हो। संश्लेषण और गद्य में बेहतर; उद्धृत करने में कमज़ोर।
• ChatGPT Projects — जब डिलीवरेबल में कोड चलाना या किसी आर्टिफ़ैक्ट पर बार-बार सुधार करना शामिल हो, न कि स्रोतों से जवाब देना।
• Obsidian with AI plugins — जब आप ऐसे नोट्स चाहते हों जिनके मालिक आप ख़ुद हों, लोकल फ़ाइलों के रूप में, स्थायी रूप से, बिना किसी वेंडर के हाथ में हुए।

हमारी विकल्प गाइड हर एक पर गहराई से जाती है।

किसे इसका इस्तेमाल नहीं करना चाहिए

• कोई भी जिसे मौजूदा जानकारी चाहिए। यह सिर्फ़ आपके स्रोत जानता है और कुछ नहीं। पिछले हफ़्ते के बारे में पूछिए और आपको कुछ नहीं मिलता।
• कोई भी जो मुफ़्त टियर पर बड़ा लिटरेचर रिव्यू कर रहा हो। प्रति notebook पचास स्रोत एक पक्की दीवार है, और notebooks में बांटना मक़सद को ही ख़त्म कर देता है, क्योंकि यह उनके बीच संश्लेषण नहीं कर सकता।
• कोई भी जिसे नोट-लेने वाला ऐप चाहिए। इसमें कोई पर्सनल नॉलेज ग्राफ़ नहीं है, कोई बैकलिंक नहीं, कोई संचय नहीं। Notebooks प्रोजेक्ट-सीमित कंटेनर हैं, कोई दूसरा दिमाग़ नहीं।
• कोई भी जो साइटेशन पर क्लिक नहीं करेगा। पूरा सुरक्षा तंत्र यही है कि आप जांच सकते हैं। अगर आप बिना जांचे आउटपुट पर भरोसा करने का इरादा रखते हैं, तो 13% इंटरप्रिटिव-एरर दर 40% से किसी मायने में बेहतर नहीं, क्योंकि आप न इसे पकड़ेंगे न उसे।

फ़ैसला

यह एक काम बाक़ी किसी भी मौजूद चीज़ से बेहतर करता है, और वह काम संकरा है: आपके चुने दस्तावेज़ों के एक सेट को सवाल-जवाब लायक़ बनाना, टेक्स्ट तक वापस जाने वाले जांचने-योग्य ट्रेल के साथ। नापी गई एरर दर उतनी है जितनी सामान्य चैटबॉट उसी कॉर्पस पर पैदा करते हैं उसका लगभग एक-तिहाई, मुफ़्त टियर असामान्य रूप से उदार है, और दो साल तक आलोचना पर हावी रही एक्सपोर्ट की कमज़ोरी इस हफ़्ते पेड उपयोगकर्ताओं के लिए आंशिक रूप से ठीक हो गई।

यह कोई AI सहायक नहीं है, कोई सर्च इंजन नहीं, कोई नोट्स ऐप नहीं, और इससे ज़्यादातर निराशा इन्हीं तीन में से किसी की उम्मीद रखने से आती है। इसे उस एक चीज़ पर परखिए और यह सिफ़ारिश के लायक़ साबित होता है।

अक्सर पूछे जाने वाले सवाल

क्या 2026 में NotebookLM इस्तेमाल करने लायक़ है?

हां, एक ख़ास काम के लिए: आपके चुने दस्तावेज़ों से सवाल पूछना, जहां सटीकता मायने रखती है और आप जांचेंगे। एक पीयर-रिव्यूड तुलना ने इसकी हैलुसिनेशन दर 13% पाई, जबकि उसी कॉर्पस पर ChatGPT और Gemini की 40%। खुले-वेब रिसर्च, नोट-लेने, या बड़े पैमाने पर लिटरेचर रिव्यू के लिए यह इस्तेमाल करने लायक़ नहीं है।

क्या NotebookLM और Gemini Notebook एक ही हैं?

हां। Google ने 16 जुलाई 2026 को NotebookLM का नाम बदलकर Gemini Notebook कर दिया। वही प्रोडक्ट, नया नाम और लोगो; notebooklm.google.com अब notebook.google.com पर रीडायरेक्ट करता है और मौजूदा notebooks आगे आ गईं। उलझन की बात यह है कि Notebooks in Gemini नाम का एक अलग फ़ीचर भी मुख्य Gemini ऐप के भीतर मौजूद है, और दोनों एक ही चीज़ हुए बिना सिंक होते हैं।

NotebookLM की सबसे बड़ी कमज़ोरी क्या है?

यह आपके दिए स्रोतों से आगे नहीं जा सकता, जो इसे इस्तेमाल करने की वजह भी है। इसके बाद, व्यावहारिक कमज़ोरियां हैं 50-स्रोत की मुफ़्त-टियर सीमा और एक्सपोर्ट, जो Pro और Ultra सब्सक्राइबर्स के लिए 4 अगस्त 2026 को ही काम लायक़ बना, और मुफ़्त टियर पर वैसा ही है जैसा पहले था।

क्या NotebookLM हैलुसिनेट करता है?

सामान्य चैटबॉट से कम, पर कभी नहीं ऐसा भी नहीं। नापी गई दर उसी 300-दस्तावेज़ के कॉर्पस पर ChatGPT और Gemini की 40% के मुक़ाबले 13% आउटपुट थी। ग़लतियां मनगढ़ंत तथ्य नहीं बल्कि इंटरप्रिटिव ओवरकॉन्फ़िडेंस थीं — किसी को दी गई राय को स्थापित तथ्य के रूप में पेश करना, जिसे किसी ग़लत नंबर से पकड़ना ज़्यादा मुश्किल है। साइटेशन पर क्लिक कीजिए।

क्या NotebookLM मुफ़्त है?

एक सचमुच इस्तेमाल लायक़ मुफ़्त टियर मौजूद है: 100 notebooks, हर एक में 50 स्रोत, रोज़ाना 50 चैट और तीन Audio Overview। पेड पहुंच $4.99 प्रति माह से Google AI सब्सक्रिप्शन में बंडल आती है; इसे अकेले नहीं ख़रीदा जा सकता।

क्या NotebookLM, ChatGPT से बेहतर है?

आपके अपलोड किए दस्तावेज़ों के बारे में सवालों के जवाब देने के लिए, हां, नापे जाने लायक़ ढंग से। सामान्य ज्ञान, मौजूदा जानकारी, कोड चलाने या खुले-सिरे वाले ड्राफ़्टिंग की ज़रूरत वाली किसी भी चीज़ के लिए, नहीं। ChatGPT इसीलिए है। ये असल में प्रतिस्पर्धी प्रोडक्ट नहीं हैं।

क्या Google मेरे अपलोड किए पर अपने AI को प्रशिक्षित करता है?

किसी पर्सनल खाते पर, चाहे मुफ़्त हो या पेड, Google कहता है कि आपकी सामग्री फ़ाउंडेशनल मॉडल को प्रशिक्षित करने में इस्तेमाल नहीं होती जब तक आप फ़ीडबैक न दें — और फ़ीडबैक की इंसानी समीक्षा हो सकती है और उसे तीन साल तक रखा जा सकता है। Workspace और Education खातों पर सुरक्षा बिना-शर्त है। किसी उपभोक्ता टियर के लिए भुगतान करने से आपकी प्राइवेसी अपग्रेड नहीं होती।

क्या मैं किसी Google Doc को स्रोत के रूप में अपलोड कर सकता हूं?

हां, साथ ही PDF, .docx, .txt, .md, 100 स्लाइड तक Google Slides, 100,000 टोकन तक Google Sheets, ePub फ़ाइलें, सार्वजनिक वेब पेज, कैप्शन वाले सार्वजनिक YouTube लिंक, और ऑडियो व इमेज फ़ाइलें भी। हर स्रोत 500,000 शब्द या 200 MB तक सीमित है, जो भी छोटा हो।